О признании увольнения
незаконным (решение)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 января 2012 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Еруслановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/12 по иску ХХХХХХХХева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ХХХХХХХ-Технологии» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ХХХХХХХХев Е.Н. обратился в суд с указанным иском, просит признать увольнение с должности Директора по развитию в отделе «Сад» в ООО «Научно практический центр «ХХХХХХХХТехнологии» незаконным; отменить приказ о прекращении трудового договора с работником № 00000000029 от 18.10.2011 года; восстановить его на работе в должности Директора по развитию в отделе «Сад» в ООО «НПЦ «ХХХХХХХХТехнологии»; взыскать с ООО «НПЦ «ХХХХХХХХТехнологии» заработную плату за время вынужденного прогула с 18 октября 2011 года по дату восстановления на работе в размере 17 980 руб. 35 коп. (с учетом уточнения данного требования в судебном заседании 30 января 2012 года); компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что основанием к увольнению послужило нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в систематическом опоздании на работу, отсутствии на рабочем месте, за что на истца сначала было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а в последствии - в виде увольнения. Однако за время работы в ООО «НПЦ «ХХХХХХХХТехнологии» работодатель не уведомлял истца о нарушении им трудовой дисциплины, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 08.09.2011 года его не знакомил. Кроме того, отсутствие на рабочем месте и опоздание на работу было связано с выполнением возложенных на истца должностных обязанностей за пределами офиса.
Истец ХХХХХХХХев Е.Н., представитель истца - ХХХХХХХХХ Ю.О. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения размера взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ООО «НПЦ «ХХХХХХХХТехнологии» - ХХХХХХХ О.В., ХХХХХХХХХ Т.З. возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзывы на исковое заявление.
Прокурор Богатырев А.А. в своем заключении просил исковые требования удовлетворить. Выслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей ХХХХХХ Д.А., ХХХХХХХХ К.В., ХХХХХХХХХ Е.А., ХХХХХХХХХ М.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании трудового договора № 95 от 25 августа 2011 года ХХХХХХХХев Е.Н. принят на работу в ООО «НПЦ «ХХХХХХХХТехнологии» на должность Директора по развитию в структурное подразделение «Отдел «Сад».
Приказом № 29 от 18.10.2011 года действие трудового договора от 25 августа 2011 года № 95 с ХХХХХХХХевым Е.Н. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 489 руб. 41 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ХХХХХХХХева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ХХХХХХХХТехнологии» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать увольнение ХХХХХХХХева Евгения Николаевича с должности Директора по развитию в отделе «Сад» в ООО «Научно практический центр «ХХХХХХХХХТехнологии» - незаконным.
Отменить приказ о прекращении трудового договора с работником № 00000000029 от 18.10.2011 года.
Восстановить ХХХХХХХХева Евгения Николаевича в должности Директора по развитию в отделе «Сад» в ООО «Научно практический центр «ХХХХХХХХТехнологии». Взыскать с ООО «Научно практический центр «ХХХХХХХХТехнологии» в пользу ХХХХХХХХева Евгения Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула - 17 980 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, а всего 42 980 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать. Взыскать с ООО «Научно практический центр «ХХХХХХХХТехнологии» в доход государства государственную пошлину в размере 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 41 копейка.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

 

Яндекс.Метрика